Политика журнала

Разделы журнала

Журнал принимает материалы по следующим рубрикам:

  • Редакционная статья
  • Колонка главного редактора
  • Оригинальные статьи
  • Обзоры
  • Краткие сообщения
  • Практикующему врачу: лекции
  • Практикующему врачу: клинические наблюдения
  • Организация здравоохранения
  • Экономика здравоохранения
  • Медицинское право
  • Медицинские кадры
  • Педагогика медицинского образования
  • Дополнительное профессиональное образование
  • Научные мероприятия
  • Новости здравоохранения и медицинского образования
  • История науки и медицины
  • Биографии и персоналии, юбилеи
  • Памяти коллег

Тематики

УДК

  • 15 — Психология
  • 33 — Экономика. Экономические науки
  • 34 — Право. Юридические науки
  • 37 — Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
  • 61 — Медицина. Охрана здоровья
  • 93 — Историческая наука. Вспомогательные исторические науки

ГРНТИ

  • 04.01 — Общие вопросы социологии
  • 06.01 — Общие вопросы экономических наук
  • 10.01 — Общие вопросы
  • 14.01 — Общие вопросы народного образования и педагогики
  • 14.07 — Общая педагогика
  • 76.01 — Общие вопросы медицины и здравоохранения
  • 76.03 — Медико-биологические дисциплины
  • 76.09 — Медицинские материалы, средства и изделия
  • 76.13 — Медицинская техника
  • 76.29 — Клиническая медицина
  • 76.31 — Фармакология.
  • 76.33 — Гигиена и эпидемиология
  • 76.35 — Прочие отрасли медицины и здравоохранения
  • 76.75 — Социальная гигиена. Организация и управление здравоохранением
  • 77.05 — Медико-биологические основы физической культуры и спорта

ББК

  • 51 — Социальная гигиена и организация здравоохранения. Гигиена. Эпидемиология
  • 52 — Общая патология. Мед. вирусология, микробиология, паразитология. Фармакология, фармац. и токсиколог.
  • 53 — Клиническая медицина в целом
  • 54 — Клиническая медицина
  • 56 — Клиническая медицина
  • 57 — Клиническая медицина
  • 58 — Прикладные отрасли медицины
  • 65 — Экономика. Экономические науки
  • 67 — Право. Юридические науки
  • 74 — Образование. Педагогическая наука
  • 88 — Психология

ТБК

  • 5185 — Информационные технологии в науке и образовании
  • 57 — Медицина. Фармакология
  • 75 — Право. Юридические науки
  • 77 — Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
  • 774 — Отраслевая экономика
  • 7745 — Экономика образования и культуры
  • 7746 — Экономика социальной сферы
  • 7824 — Менеджмент в образовании и культуре
  • 7825 — Менеджмент в здравоохранении
  • 83 — Психология

Периодичность

4 раза в год

Политика свободного доступа

Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.

Политика архивирования и сохранения данных

Архивирование и сохранение данных можно рассматривать как совокупность процессов и действий, обеспечивающих резервное копирование и распространение информации, которая в настоящее время существует главным образом в цифровых форматах, для обеспечения постоянного доступа в течение длительного периода времени. Цифровой контент журнала чрезвычайно ценен, и принимаются меры для обеспечения его текущей доступности и долгосрочной сохранности. Политика сохранения включает в себя следующие меры:

Архивирование контента

Весь наш электронный контент хранится в двух разных источниках. Контент на одном сервере доступен онлайн. Этот же контент хранится в качестве резервной копии в другом источнике. В случае выхода из строя одного сервера, может быть введен в действие другой источник. Ожидается, что веб-сайт станет доступен менее чем через 24 часа.

Службы индексации резюме статей и доступ к полнотекстовым материалам

Службы индексации резюме статей нашего журнала хранят ключевую информацию о статьях. Кроме того, Национальная электронная библиотека (elibrary.ru) и cyberleninka.ru архивируют не только метаданные статьи, но и полные тексты публикаций. Поэтому копии статей доступны научному сообществу через их системы в качестве альтернативы данному журналу. Печатные версии всех номеров журнала доступны в Российской государственной библиотеке (РГБ).

Самоархивирование

Авторы могут архивировать окончательную опубликованную версию своих статей в личных хранилищах или институциональных репозиториях сразу после публикации.

Если журнал перестанет публиковаться

Наши намерения и ожидания связаны с продолжением издания нашего журнала в течение очень долгого времени. Если по каким-то обстоятельствам мы будем вынуждены прекратить издание журнала, то опубликованные в журнале рукописи будут храниться в Интернете и доступны для читателей не менее 10 лет. Также контент будет доступен в Национальной электронной библиотеке (elibrary.ru).

Рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала "Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”), проходят обязательное двойное слепое рецензирование (рецензентам не сообщают имена авторов рукописи, авторам не сообщают имена рецензентов).

1. Рецензирование статей осуществляется членами редакционной коллегии, а также приглашенными рецензентами – ведущими специалистами в соответствующей отрасли медицины, обладающими глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по научному направлению, близкому к теме рукописи. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

2. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор или заместитель главного редактора. Срок рецензирования составляет 2—4 недели, но по просьбе рецензента он может быть продлен.

3. Процедура рецензирования конфиденциальна. Рецензенты уведомляются о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии рукописи для своих нужд. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления о недостоверности или фальсификации материалов. Автору рецензируемой работы предоставляется возможность ознакомиться с текстом рецензии.

4. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. Также он может обратиться к Главному редактору с просьбой об исключении из процесса рецензирования в случае недостаточной квалификации для рассмотрения рукописи, в случае недостаточного количества времени для выполнения работы в срок.

5. Рецензия должна содержать экспертную оценку рукописи по следующим параметрам: соответствие содержание статьи ее названию; актуальность темы исследования; научная новизна полученных результатов; целесообразность публикации статьи с учетом тематики журнала и ранее выпущенной по данному вопросу литературы; подача материала (язык, стиль, используемые категории и обороты), точность в описании фактических данных.

6. По итогам рассмотрения рукописи рецензент дает рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается):
• статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
• статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
• статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
• статья не может быть опубликована в журнале.

7. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументированно (частично или полностью) их опровергнуть. Доработка статьи не должна занимать более 2 недель с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.

8. В случае отказа авторов от доработки материалов, они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении 3 месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи, редакция снимает ее с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.

9. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.

10. Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии с учетом рекомендаций рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации и копия рецензии направляется автору по электронной почте.

11. После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

12. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.

13. Не допускаются к публикации:
• статьи, не оформленные в соответствии с требованиями к публикации, авторы которых отказываются от технической доработки статьи.
• статьи, авторы которых не учитывают конструктивные замечания рецензента или аргументировано не опровергают их.

14. Редакция направляет копии рецензий в Министерство образования и науки РФ при поступлении соответствующего запроса.

15. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет.

Редколлегия журнала "Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) проводит постоянную оценку качества рецензирования с помощью русской версии опросника Review Quality Instrument (Version 3.2), van Rooyen S., Black N., Godlee F. J Clin Epidemiol 1999;52:625-9.

Редакция журнала "Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) рассчитывает, что процедура рецензирования поможет:

  • предотвратить публикацию недоброкачественных статей и отсечь исследования, которые не были должным образом спланированы и выполнены;
  • убедиться, что данные, представленные в статье, корректны, изложены в достаточном объеме и в соответствии с принятыми международными стандартами там, где это применимо: CONSORT, STROBE, PRISMA, CARE, STARD (http://www.equator-network.org);
  • проверить наличие в статье ссылок на предшествующие важнейшие работы в своей области;
  • убедиться в корректности авторской интерпретации полученных данных и обоснованности выводов;

и на этой основе

  • принять решение о публикации статьи, а авторам дать рекомендации по ее улучшению (там, где это необходимо).

Этика научных публикаций

Раздел подготовлен по материалам издательства научной и медицинской литературы Elsevier, а так же по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE)

Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”)

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

2. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”), будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор и Редакционная коллегия журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с

Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование — это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1 В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко

отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издательства

5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами,

Рецензентами и Авторами журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.

5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

Учредитель

АНО ДПО «Московский медико-социальный институт имени Ф.П. Гааза».

Плата за публикацию

Публикация в журнале для авторов бесплатна.

Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.

Политика раскрытия и конфликты интересов

Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

Заимствования и плагиат

Редакционная коллегия журнала «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью систем выявления заимствований (плагиата). В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

Политика размещения препринтов и постпринтов

В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «Российский медико-социальный журнал» (“Russian Medical and Social Journal”) статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  • Авторы предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.
  • Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  • Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).

Политика по отзыву или исправлению статей

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:

у них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате сознательных действий (например, фальсификации данных), либо из-за добросовестных ошибок (например, ошибок в расчётах или экспериментах);
выводы были ранее опубликованы в другом издании, и при этом отсутствуют надлежащие ссылки, разрешения и обоснования необходимости повторной публикации (т.е. случаи дублирующей публикации); она является плагиатом;
описывает неэтичные исследования.

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о выражении беспокойства, если:

  • они получили сведения о неподобающих действиях авторов, но нет чётких доказательств такого их поведения;
  • имеются аргументы, что результаты работы являются недостоверными, и учреждение, в котором работают авторы, не собирается выяснять истину;
  • они считают, что расследование предполагаемых нарушений, совершённых авторами в связи с публикацией, либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным и убедительным;
  • ведется расследование нарушений авторов, но его результаты не ожидаются в достаточно скором времени.

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о внесении поправок, если:

  • небольшая часть в остальном качественной публикации оказывается недостоверной (особенно из-за добросовестных ошибок);
  • список авторов/спонсоров содержит ошибки (то есть, в нём отсутствует тот, кто достоин быть автором, или в него было включено лицо, не отвечающее критериям авторства).

В большинстве случаев отзыв не является уместным, если:

  • требуется изменить авторство, но нет никаких оснований сомневаться в обоснованности выводов.

Уведомления об отзыве должны:

  • по возможности иметь гиперссылки на отзываемую статью (во всех электронных версиях);
  • четко идентифицировать отзываемую статью (например, содержать её название и автора в заголовке уведомления об отзыве);
  • быть четко определены как отзыв (то есть отличаться от других типов внесения поправок и комментариев);
  • быть опубликованными в кратчайшие сроки, чтобы свести к минимуму негативные последствия ложных публикаций;
  • находиться в свободном доступе для всех читателей (то есть, быть не в ограниченном доступе или доступными только для подписчиков);
  • указывать, кто отзывает статью;
  • указывать причины отзыва (отличать сознательные неправомерные действия от добросовестных ошибок);
  • избегать потенциально дискредитирующих или клеветнических заявлений.

Цель отзыва

Отзыв является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения или сознательных нарушений.

Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

Основной целью отзывов является исправить опубликованную информацию и обеспечить её цельность, а не наказать авторов, совершивших нарушения.

Какую форму должен иметь отзыв?

Уведомления об отзыве должны содержать причины и основания отзыва, различать случаи нарушений и добросовестных заблуждений; также в них должны быть указаны лица, отзывающие статью. Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве.

Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.

Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, но их статус в качестве отозванных должен быть указан как можно более четко.

Какие публикации необходимо отозвать?

Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. (Термин «опечатка» обычно относится к технической ошибке, допущенной журналом. Термин «исправление» (или «поправка») обычно относится к авторской ошибке.) Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.

Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.

Отзывы обычно рекомендуются для публикаций с такими серьезными нарушениями (по любой причине), что их выводы не могут считаться достоверными.

В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации, но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.

Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.

В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования. Редакторы должны иметь в виду, что основная цель отзывов – исправить опубликованную информацию и обеспечить её цельность, а не наказывать авторов-нарушителей.

Отзыву подлежат только опубликованные статьи. Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации можно найти в соответствующей схеме COPE [http://publicationethics.org/files/u2/01A_Redundant_Submitted.pdf]. Публикация окончательного варианта на веб-сайте является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким уведомлением об отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта [DOI] или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.

Кто должен осуществлять отзыв?

Статьи могут быть отозваны их автором (авторами) или редактором журнала. В некоторых случаях отзывы осуществляются совместно от имени владельца журнала (например, научного общества или издателя). Однако, так как ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, он/она всегда должны принимать окончательное решение об отзыве статьи. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или опубликовать выражение сожаления), даже если все или некоторые авторы отказываются отозвать публикацию.

Когда следует отозвать публикацию?

Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится, что публикация имеет серьезные нарушения и содержит заведомо ложную информацию (или является дублирующей или плагиатом). Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных процедурах.

Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать выражение сожаления, чтобы предупредить читателей – см. ниже).

Как должны действовать редакторы, если доказательства ненадежности публикации не являются достаточными?

При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации (например, если авторы предоставляют противоречивую информацию, учреждение, где работают авторы, отказываются расследовать предполагаемые нарушения или обнародовать результаты таких расследований, или если расследования не были проведены справедливо или заняли неоправданно долгое время), редакторы должны опубликовать выражение сомнения, а не отзывать публикацию немедленно.

Такие выражения сомнения, как и уведомления об отзыве, должны точно ссылаться на оригинальную публикацию (то есть, иметь гиперссылку в электронных базах данных и включать автора и название оригинальной публикации в заголовке уведомления) и содержать причины выражения сомнения.

Если позже становится доступно более убедительное доказательство достоверности публикации, выражение сомнения должно быть заменено уведомлением об отзыве (если статья была определена как недостоверная) или заявлением об оправдании, связанное с выражением сомнения (если была доказана достоверность статьи и репутация автора восстановлена).

Может ли отзыв применяться в случаях спорного авторства?

Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным.

(По вопросу споров об авторстве до публикации, см. соответствующую схему COPE.)

http://publicationethics.org/files/u2/04A_Author_Add_Submitted.pdf и

http://publicationethics.org/files/u2/04B_Author_Remove_Submitted.pdf

Имеют ли авторы право отказываться от отозванной публикации?

Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в уведомлении об отзыве. Тем не менее, большинство редакторов считают, что авторство влечет за собой некоторую степень солидарной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.

Существуют ли основания для судебного процесса, если автор предъявляет журналу иск за отзыв или за отказ отозвать публикацию?

Авторы, несогласные с отзывом их статьи (или авторы, которым было отказано отозвать публикацию) иногда угрожают редакторам журналам судебными исками. Желание избежать судебного процесса может привести к отказу редакторов отзывать статьи, особенно в условиях противодействия со стороны авторов.

Инструкции журналов для авторов должны содержать объяснение процедуры отзыва и описание условий, при которых статьи могут быть отозваны. Эта информация должна быть включена (например, в виде ссылок) в соглашения о публикациях и доведена до сведения авторов. Однако, даже если соглашение о публикации или инструкции журнала не устанавливают конкретные условия отзыва, авторы, как правило, не имеют оснований для принятия судебного иска против журнала за отзыв, если при отзыве было проведено соответствующее расследование и выполнены все процедуры.

Тем не менее, юридическая консультация может быть полезна для правильного формулирования уведомления об отзыве или выражения сомнения, гарантирующего отсутствие дискредитации или клеветы. Тем не менее, уведомления об отзыве должны всегда указывать причину (причины) отзыва, чтобы отличить добросовестное заблуждение от нарушения.

По возможности редакторы должны обговаривать с авторами и попытаться согласовать с ними формулировку, ясную и информативную для читателей и приемлемую для всех сторон. Если согласие авторов с формулировкой заявления отзыва получено, это обеспечивает защиту от обвинений в клевете. Тем не менее, длительные переговоры о формулировке не должны беспричинно задерживать публикацию отзыва, а редакторы обязаны опубликовывать заявление об отзыве, даже если консенсус не был достигнут.

Политика основана на следующих документах:
WagerE., Barbour V., Yentis S., Kleinert S. on behalf of COPE Council. Retractions: Guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Electronic resource [https://publicationethics.org/files/u661/Retractions_COPE_gline_final_3_Sept_09__2_.pdf].
Перевод на русский язык Ассоциации Научных Редакторов и Издателей (АНРИ). Электронный ресурс [http://rasep.ru/sovet-po-etike/kodeksy-i-knigi/138-otzyv-publikatsii-rukovodstvo-dlya-redaktorov]

Политика в отношении авторства

Основана на рекомендациях ICMJE и [McNutt et al., Proceedings of National Academy of Sciences, Feb 2018, 201715374; DOI: 10.1073 / pnas.1715374115; лицензировано в соответствии с CC BY-NC-SA 4.0]

Каждый из авторов должен отвечать всем четырём критериям авторства, сформулированным в рекомендациях ICMJE:

1) разработка концепции и дизайна или анализ и интерпретация данных;
2) обоснование рукописи или проверка критически важного интеллектуального содержания;
3) окончательное утверждение для публикации рукописи;
4) согласие быть ответственным за все аспекты работы, и подтверждение, что должным образом исследованы и разрешены вопросы, касающиеся тщательности и добросовестного выполнения любых частей поданного на публикацию исследования (даже тех, в которых автор лично не принимал участия).

Лица, внесшие вклад в работу, но не отвечающие всем четырём критериям авторства, могут быть отмечены в разделе «Благодарности». Их функции могут быть следующими: финансирование, общее руководство группой исследователей, общая административная поддержка, участие в написании текста, техническая редакция текста, научная редакция текста, коррекция и вычитка. Их вклад в работу должен быть письменно определён (например, научный консультант, автор медицинских текстов, критический анализ данных, сбор данных и пр.)

Журнал не требует, чтобы все авторы рукописи подписывали письмо-представление или саму рукопись. Подача в журнал подразумевает, что все перечисленные авторы согласились со всем содержанием, включая список авторов и заявления о вкладе авторов. Автор, отвечающий за переписку (“Corresponding Author”) несет ответственность за обеспечение того, чтобы это соглашение было достигнуто, чтобы все авторы согласились быть внесенными в этот список, и одобрили подачу рукописи в журнал, а также за ведение переписки между журналом и всеми соавторами до и после публикации. Автор, ответственный за переписку, также несет ответственность за подачу декларации о конфликте интересов от имени всех авторов статьи.

Ожидается, что автор, ответственный за переписку, несет ответственность в отношении данных:
• обеспечение соответствия данных стандартам прозрачности и воспроизводимости;
• обеспечение того, чтобы исходные данные, на которых основана поданная рукопись, сохранялись в соответствии с лучшими практиками в этой области, с тем чтобы их можно было использовать для повторного анализа;
• подтверждение того, что представление данных точно отражает оригинал;
• предупреждение и минимизацию препятствий раскрытию данных, описанных в работе;
• обеспечение того, чтобы все авторы (или руководители групп при совместной работе в нескольких центрах) утвердили список авторов и вклад каждого из авторов.

Автор, ответственный за переписку, при подаче должен предоставить письменное разрешение авторов соответствующей работы на упоминание любого неопубликованного материала, цитируемого в рукописи (например, данные, полученные из рукописей, принятых к печати; личных сообщений или работ, находящихся в процессе подготовки). Автор, ответственный за переписку, также должен четко указать при подаче рукописи материалы (например, рисунки), которые были опубликован ранее в другом месте, и предоставить письменное разрешение от авторов предыдущей работы и / или издателей, для повторного использования таких материалов.
После принятия рукописи к печати автор, ответственный за переписку, несет ответственность за достоверность всего содержимого макета статьи, включая имена, адреса и аффилиации (места работы) соавторов.
После публикации автор, ответственный за переписку, является контактным лицом для запросов об опубликованной статье. Он/она отвечает за информирование всех соавторов о любых вопросах, возникающих по опубликованной статье, и за обеспечение своевременного решения по таким вопросам. Авторы опубликованных материалов обязаны незамедлительно информировать журнал, если им станет известно о каких-либо аспектах, требующих коррекции.
После подачи рукописи любые изменения в списке авторов, такие как изменение порядка авторов, удаление или добавление авторов, должны быть одобрены каждым автором. Редакторы журнала не могут расследовать или разрешать споры об авторстве до или после публикации. Такие разногласия, если они не могут быть разрешены среди авторов, должны быть направлены в соответствующий институциональный орган.

Консорциум авторов

Если в качестве коллектива авторов указан консорциум, все члены консорциума считаются авторами и должны быть перечислены в опубликованной статье как таковой. Если не все члены консорциума согласны с авторскими обязанностями, члены, являющиеся авторами, должны быть перечислены отдельно. Чтобы облегчить подачу рукописей с большими списками авторов, пожалуйста, проконсультируйтесь с редактором журнала перед отправкой.

Заявления о вкладе авторов

Журнал, способствуя принципу прозрачности, публикует сведения о вкладе авторов. Авторы должны включить в рукопись декларацию о вкладе авторов, в которой указывается вклад каждого автора. Также допустимо указывать, что каждый из авторов внес одинаковый вклад в работу или совместно контролировал работу. Автор, ответственный за переписку и имеющий описанные выше обязанности, обычно один.

Идентификация авторов

В рамках усилий по повышению прозрачности и принадлежности научных публикаций авторы рукописей должны предоставлять их
Web of Science ResearcherID, Open Researcher and Contributor Identifier (ORCID), Scopus ID, спин-код РИНЦ (если есть).

Политика раскрытия данных клинических исследований

Согласно последним рекомендациям ICMJE, при подаче статьи, содержащей данные о клиническом исследовании, авторами должен быть подан отдельный документ "Заявление о совместном использовании данных".

Согласно требованию Международного комитета редакторов медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), по состоянию на 1 июля 2018 года поданные в журнал рукописи, в которых сообщается о результатах клинических исследований, должны содержать заявление о раскрытии данных. Клинические исследования, в которых набор пациентов начинается 1 января 2019 года или после этой даты, должны включать план раскрытия данных в сведения, указываемые при регистрации исследования. Политика ICMJE в отношении регистрации исследований изложена на странице http://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/clinical-trial-registration.html. Если план раскрытия данных изменяется после регистрации, это должно быть отражено в заявлении, поданном и опубликованном с рукописью, также должна быть обновлена запись в реестре.

Примеры заявлений о раскрытии данных в соответствии с требованиями ICMJE

ISSN (Print) 2658-7726 ISSN (Online) 2658-7718